群英会（24）：历史分裂症

谁患上历史分裂症？ 916马来西亚日余温未退，原本不会引起成为争议的“殖民”与“独立”，却因一位社会科学系教授再纳克林对“殖民”字眼的诠释，打乱我们对马来亚历史的认知。 再纳克林除了是霹雳苏丹依德里斯大学的教授之外，也是大家认识甚少的全国教授理事会，属下的历史、遗产和社会文化小组主任。 9月9日他发表“不曾被英国殖民，而是受保护”言论的地点，不是在该理事会的办公室或苏丹依德里斯大学，而选择在高教部大楼内。 这就奇怪了。他的言论，或者教授理事会较后的文告指出，“英国统治期间”不应等同为“英国统治”，因为这是不确实和不妥当。这番言论是否也代表高教部的立场？官方认同此历史观？ 教授理事会能代表全马的教授吗？他们承认英国统治期间的效果是一种殖民，但马来半岛却不曾被殖民。这是字眼的诠释？还是概念的偷换？